2011年第一屆氣候科學(xué)日上面對(duì)我們科學(xué)家團(tuán)隊(duì)提供的公正客觀的信息時(shí), 一名共和黨籍成員回應(yīng)道：“你們有你們的科學(xué)家，我們有我們的。”這個(gè)一年一度的科學(xué)盛會(huì)為科學(xué)家與國(guó)會(huì)議員以及氣候科學(xué)工作人員搭建了橋梁，今年的第八屆氣候科學(xué)日向我們展示了從那個(gè)難忘的第一次會(huì)議以來發(fā)生的重大變化。在今年，來自同一黨派的成員在聽到這些評(píng)論時(shí)表現(xiàn)出不屑一顧; 討論也變得更具吸引力。

盡管如此，科學(xué)界對(duì)人為因素導(dǎo)致氣候變化的看法與許多立法者公開持有的觀點(diǎn)仍然存在很大的脫節(jié)。一些共和黨人面臨的基本挑戰(zhàn)是，他們?cè)谶@個(gè)問題上不能過于偏袒其選民;這樣做是為了避免重蹈共和黨人Inglis在2010年參加選舉失敗的覆轍---許多人指出，他先發(fā)制人地提出關(guān)于氣候變化是他選舉失敗的主要原因。

立法者如何為他們的選民服務(wù)，才能在應(yīng)對(duì)美國(guó)和世界所面臨的巨大挑戰(zhàn)的同時(shí)，又不會(huì)丟失他們?cè)趪?guó)會(huì)的席位?這里有一個(gè)很好的捷徑，但他們可以采取更多有建設(shè)性的措施。議員們可以更好地從科學(xué)上認(rèn)知?dú)夂蜃兓约傲私馑麄兊牡貐^(qū)或州如何受到影響。這種探索可能包括由于氣候變化對(duì)地區(qū)/州所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和潛在的費(fèi)用，以及消除未來影響需要的費(fèi)用。鑒于農(nóng)業(yè)、旅游、國(guó)家安全、漁業(yè)、可保險(xiǎn)性，極端氣候，基礎(chǔ)設(shè)施以及其他的潛在影響，每個(gè)代表或者議員可以在當(dāng)?shù)卣偌嫦嚓P(guān)者和科學(xué)家們來舉辦社區(qū)會(huì)議討論風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇。當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人可以為地方政府官員提供支持，為氣候變化的影響做準(zhǔn)備，并盡量減少有害影響。

自伽利略時(shí)代以來，科學(xué)與政治之間的斗爭(zhēng)愈演愈烈。被決策者主導(dǎo)的科學(xué)家必須有扎實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ);良好的政策制定必須遵循科學(xué)原理。國(guó)會(huì)委員會(huì)將科學(xué)家排除在主流的科研產(chǎn)業(yè)之外可以說是對(duì)美國(guó)人民的不負(fù)責(zé)任。科學(xué)家的培養(yǎng)、與氣候和測(cè)量有關(guān)的數(shù)據(jù)的廣泛性以及科學(xué)的復(fù)雜性使人們很難證明自己的觀點(diǎn)是極端的、毫無根據(jù)。美國(guó)人民理應(yīng)得到更好的待遇。雖然科學(xué)家之間仍存在許多分歧，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌龇从沉丝茖W(xué)理論自信和氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)。

自從2011年由共和黨眾議員Carlos Curbelo和Ted Deutsch提出解決氣候問題的核心理論(CSC)開始，政治的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，在去年由國(guó)會(huì)眾議員Chris Gibson(現(xiàn)已退休)和眾議員Elise Stefanik在大會(huì)上的提議，是共和黨在眾議院主導(dǎo)唯一關(guān)于“環(huán)境管理”解決氣候變化的決議。Gibson的提案獲得了16票，Stefanik是22票。

這一提議要追溯到第114屆國(guó)會(huì)，在這一屆國(guó)會(huì)上，CSC的成員用經(jīng)濟(jì)可行的方法減少極端氣候帶來的風(fēng)險(xiǎn)，目前CSC組織已有68名成員，由來自不同黨派的相同人數(shù)組成。最重要的是，在這次討論中，第一百一十四屆國(guó)會(huì)小組的成員和吉普森議案的發(fā)起者似乎沒有在2016年的初選中受到這些氣候科學(xué)行動(dòng)的譴責(zé)。

首次為成員或員工舉行的CSD會(huì)議的主旨發(fā)生了變化，由于他們意識(shí)到我們不會(huì)去應(yīng)對(duì)氣候變化以及如何解決氣候變化的問題。CSD的與會(huì)者被要求去了解科學(xué)與政策之間的界限，并注意到領(lǐng)導(dǎo)人及其工作人員是政策方面的專家。一旦我們的意圖變得顯而易見，通常會(huì)進(jìn)行認(rèn)真的討論。我們得到的教訓(xùn)是，科學(xué)家們作為優(yōu)秀的聽眾可以實(shí)現(xiàn)更有效的參與，從而更好地理解在政策層面所面臨的政治挑戰(zhàn)。

許多科學(xué)家關(guān)于氣候變化會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)的論述與立法者意見的觀點(diǎn)之間的脫節(jié)，這通常與政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，為持有認(rèn)為人類不是氣候變化的主要驅(qū)動(dòng)力的議員和代表們提供了有效的、建設(shè)性的選擇。對(duì)任何風(fēng)險(xiǎn)的否認(rèn)都是不可接受的。