如果以國家為統(tǒng)計單元算總量，中國是排放大國。但是，從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，2007年中國為4.6噸，不足美國的1/4，只有歐盟的1/2。中國努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績。1990年到2007年，全球單位產(chǎn)出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國下降了27%，發(fā)達國家平均下降22%，發(fā)展中國家平均下降10.2%，而中國下降了49.2%。

　　中國人均溫室氣體排放和歷史累積排放，遠遠低于發(fā)達國家

　　針對西方一些國家熱炒的“碳排放大國責(zé)任論”，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華8月3日接受本報記者專訪時表示，國際能源署數(shù)據(jù)表明，中國在2007年化石能源燃燒排放的二氧化碳排放總量達到60.3億噸，超過美國2.6億噸，比歐盟27國的排放總量高出1/3，占全球排放總量的20.8%。化石能源消費排放的二氧化碳占所有溫室氣體排放總量的3/4以上，因而基本上可以說，中國在總量上已成為二氧化碳排放大國。

　　“但是，從人均水平看，化石能源燃燒排放的二氧化碳，2007年中國為4.6噸，比發(fā)展中國家人均2.6噸的水平高出76.9%，略高于全球平均4.4噸的水平，但不足美國的1/4，只有歐盟的1/2。”潘家華強調(diào)，“再看工業(yè)革命以來的歷史累積排放，中國、美國、日本、印度、加拿大等13國（G8+5國家）從1850年到2004年間，中國的歷史累積排放貢獻占這13個國家的10.8％，只有美國的約1/4；中國的人均歷史累積排放貢獻率僅為1％，遠遠低于美國（21.3％）、加拿大（16％）和英國（16.4％）等發(fā)達國家，僅僅高于印度（0.4％）。”

　　潘家華說，“如果以國家為統(tǒng)計單元算總量，中國是排放大國。但這只是表象。我們要看的是，中國成為排放大國的內(nèi)在原因和是否擔(dān)當(dāng)了相應(yīng)的責(zé)任。”

　　他指出，中國處在工業(yè)化城市化的快速發(fā)展階段，需要大量能源和碳的存量積累，例如公路、鐵路、城市基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建筑等，而發(fā)達國家已經(jīng)完成這一過程。中國如果保持每年增加1個百分點的城市化速率，每年就要凈增1400萬城市人口，相當(dāng)于歐洲中等國家荷蘭的總?cè)丝凇Ｖ袊娜司寂欧潘蔚南M，還只是溫飽水平。一部分高收入者效仿發(fā)達國家的消費模式，有奢侈浪費排放情況，但多數(shù)中國人的碳排放只是用以滿足基本需求。中國的資源稟賦是缺油少氣富煤炭，能源結(jié)構(gòu)中高碳的煤炭占2/3以上。還有，中國在國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移中被作為世界工廠，在中國境內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品所內(nèi)涵的碳排放，并沒有為中國人消費，而是出口到人均碳排放已經(jīng)很高的發(fā)達國家消費。

　　中國當(dāng)前所做的努力和未來的減排承諾，已超出作為發(fā)展中國家需要承擔(dān)的義務(wù)

　　如何理解中國作為溫室氣體排放大國的責(zé)任？潘家華表示，首先要看歷史責(zé)任。中國工業(yè)化城市化起步晚，當(dāng)前全球升溫主要是發(fā)達國家的貢獻。中國人口是美國的4倍，溫室氣體的歷史貢獻只有美國的1/4；在人均水平上，中國人的全球升溫貢獻率只有1%。其二要看道義責(zé)任。在總體上中國的排放只是基本需求性質(zhì)的，不同于發(fā)達國家的整體上奢侈浪費排放。從倫理視角看，基本需求碳排放應(yīng)該優(yōu)先于奢侈浪費排放，后者需要承擔(dān)更多的道義責(zé)任。第三，要看現(xiàn)實減排行動。中國所做的努力，多數(shù)發(fā)達國家也望塵莫及。比如說，中國缺鈾、少技術(shù)，發(fā)展核電的速度和新增規(guī)模卻居全球第一。第四，要看未來承諾。中國已經(jīng)向國際社會明確承諾在2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年水平下降40%—45%。如果拿這一指標(biāo)衡量，發(fā)達國家也難以做到。第五，要看國際貢獻。作為發(fā)展中國家，中國認真履行聯(lián)合國氣候變化框架公約和京都議定書中規(guī)定的義務(wù)，積極參與清潔發(fā)展機制的國際減排合作，在與發(fā)展中國家的合作中充分考慮應(yīng)對氣候變化。

　　“從以上分析可見，中國作為人口大國和體量較大的發(fā)展中經(jīng)濟體，表象上的排放大國情有可原；從歷史和現(xiàn)實角度看，中國應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比較有限，當(dāng)前所做的努力和未來的減排承諾，已經(jīng)超出中國作為發(fā)展中國家需要承擔(dān)的義務(wù)。”潘家華強調(diào)說。

　　中國努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績

　　潘家華認為，“中國努力減排二氧化碳，在世界上是做得最好的，取得了舉世矚目的成績。”首先，中國能效提高的速度和水平，全球有目共睹。1990年到2007年，全球單位產(chǎn)出的二氧化碳排放量平均下降了15.4%，美國下降了27%，發(fā)達國家平均下降22%，發(fā)展中國家平均下降10.2%，而中國下降了49.2%。中國的噸鋼能耗，從1990年的1.5噸下降到目前的0.65噸，已達到世界先進水平。中國的煤電效率，采用先進的超超臨界技術(shù)，每度電煤耗已經(jīng)降至300克以內(nèi)，優(yōu)于多數(shù)發(fā)達國家的平均水平。第二，中國的可再生能源發(fā)展速度和規(guī)模，在全球處于領(lǐng)先水平。不論是風(fēng)能、太陽能還是生物質(zhì)能，中國的發(fā)展速度均快于發(fā)達國家。中國的水電裝機容量世界第一。不僅如此，中國還大力發(fā)展核電，大量而有效地減少溫室氣體排放。第三，在全世界不少地區(qū)大規(guī)模毀林的情況下，中國多年來大力植樹造林，森林覆蓋率從上世紀(jì)80年代初的12.7%增加到目前的20%以上，效果尤為顯著。第四，中國的人口和脫貧政策，也對溫室氣體減排有積極而重大的貢獻。

　　潘家華說，對于未來減排，中國政府向國際社會承諾到2020年單位GDP二氧化碳排放水平比2005年下降40%—45%，在發(fā)達國家工業(yè)化歷史進程中，沒有一個國家能夠在15年內(nèi)實現(xiàn)如此高強度的減排。不僅如此，中國言必信，行必果，正在將這一目標(biāo)落實到十二五規(guī)劃中。

　　“中國正在加速低碳轉(zhuǎn)型，”潘家華說，“但是，中國的轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，需要一個較長的過程。”

　　在聯(lián)合國哥本哈根氣候變化大會中，中國發(fā)揮了積極而富有建設(shè)性的作用

　　國際上有一種觀點認為：中國破壞了哥本哈根氣候變化大會，成為全球應(yīng)對氣候變化行動的最大障礙。

　　“這一觀點混淆視聽、顛倒黑白！真正阻礙哥本哈根進程的，是發(fā)達國家。”潘家華表示，發(fā)達國家所承諾的2020年的減排目標(biāo)，遠不能滿足控制溫升2℃目標(biāo)的要求，而且通過改變基準(zhǔn)年份而“打折”，通過允許涵蓋森林碳匯和境外減排而“摻水”，背離巴厘路線圖向發(fā)展中國家要高價講條件。在資金問題上，發(fā)達國家不愿承擔(dān)巴厘路線圖規(guī)定的義務(wù)。

　　潘家華表示，國際上對中國的誤解或曲解，是因為中國等發(fā)展中國家反對在哥本哈根協(xié)議中明確包括“2050年全球溫室氣體排放比當(dāng)前減少50%、發(fā)達國家減少80%”的內(nèi)容。中國等發(fā)展中國家反對的根據(jù)，除了科學(xué)上的不確定性外，最根本的原因是發(fā)展權(quán)益問題。當(dāng)前，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在二氧化碳排放總量上大約各占50%的份額；發(fā)達國家人均年排放15噸二氧化碳，美國人均年排放20噸二氧化碳；發(fā)展中國家人均年排放2.5噸。如果發(fā)達國家減排80%，在2050年，人均仍有3噸，美國人均仍有4噸；發(fā)展中國家減排20%，則到2050年人均只有2噸。這就意味著發(fā)展中國家的排放權(quán)益被剝奪。中國人均排放高出發(fā)展中國家平均水平，按這一目標(biāo)，中國需要更大幅度的減排，因而中國的排放需求也得不到保障。可見，中國等發(fā)展中國家維護的是發(fā)展權(quán)益。

　　“在聯(lián)合國哥本哈根氣候變化大會中，中國發(fā)揮了積極而富有建設(shè)性的作用。”潘家華指出，中國和其他發(fā)展中國家締約方堅持巴厘路線圖，維護了聯(lián)合國氣候變化框架公約和京都議定書的談判方向和進程；中國超出巴厘路線圖的要求，單方面無條件提出難度較大的減排目標(biāo)，對談判進程起到了巨大的推動作用；中國在減排透明度等問題上表現(xiàn)出極大靈活性，使哥本哈根協(xié)議得以形成。

　　“包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家是氣候變化的受害方，當(dāng)然會是今后國際氣候變化談判取得成功的推動力量。”潘家華說。