這一擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)，而是大有道理。首先，發(fā)電企業(yè)抱團(tuán)形成“價格聯(lián)盟”。如2020年，五大發(fā)電集團(tuán)在西北五省形成“一家央企一個省區(qū)”的格局，此舉雖然被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是應(yīng)對煤電企業(yè)普遍生產(chǎn)經(jīng)營困難的舉措，但卻可能誕生煤電“巨無霸”，導(dǎo)致電力中長期市場無法實(shí)現(xiàn)競爭，電力現(xiàn)貨交易市場進(jìn)展受阻。其次，市場主體公平競爭意識淡薄。按道理，電力市場競爭中，客戶應(yīng)自愿選擇供電對象，但有一些電網(wǎng)企業(yè)，不遵循公平競爭原則，采取阻擋等非市場手段，導(dǎo)致客戶無法及時用電。再次，售電企業(yè)截留改革紅利。近年來，大量售電公司進(jìn)入電力市場，部分售電平臺企業(yè)實(shí)為“皮包公司”，利用電力市場規(guī)則與監(jiān)管不完善、市場供求信息不對稱等漏洞，靠“鉆空子”截留改革紅利。

這些跡象表明，盡管我國電力市場在引入社會資本和電力企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化方面已邁出重要一步，但從現(xiàn)貨市場試點(diǎn)省以及全國電力市場發(fā)展的情況看，當(dāng)前仍處于發(fā)展初期，步入“深水區(qū)”的電改短板也逐漸暴露出來。不僅發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、用戶、社會投資者利益訴求各有不同，存在矛盾，而且市場主體利益博弈加劇，矛盾凸顯，市場有序競爭和開放程度與部分市場主體的期待還存在落差，由此引發(fā)業(yè)內(nèi)對市場不當(dāng)競爭、“新壟斷”的擔(dān)憂在所難免，亟待加快改革，切實(shí)厘清電力市場中計(jì)劃與市場各自的定位，在建設(shè)模式、實(shí)施路徑上進(jìn)一步優(yōu)化完善，多措并舉激勵現(xiàn)貨市場主體參與意愿，在防范電力市場“新壟斷”的同時，推動電力市場改革邁向“深水區(qū)”，助力我國如期實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)。

一是堅(jiān)持電力市場發(fā)售側(cè)的市場導(dǎo)向。電力市場建設(shè)“管住中間、放開兩頭”的體制要求在發(fā)電和售電兩端引入更多市場競爭。應(yīng)加大煤炭價格調(diào)控力度，適度放開進(jìn)口煤采購，完善清潔能源消納、輔助服務(wù)等相關(guān)配套機(jī)制，營造有序公平的市場環(huán)境。

二是推動省間、省內(nèi)電力市場銜接，讓能源資源在更大范圍內(nèi)進(jìn)行配置和流動。中國能源資源與負(fù)荷分布不均衡的國情以及發(fā)展可再生能源的要求，客觀上決定了全國統(tǒng)一電力市場體系應(yīng)以省間、省內(nèi)市場“兩級運(yùn)作”起步。若能夠在國家層面推進(jìn)省間市場的建立和運(yùn)營，將減少省內(nèi)市場主體的博弈與擔(dān)憂，減少改革阻力。

三是進(jìn)一步理順價格形成機(jī)制。價格是反映電力市場運(yùn)行狀態(tài)、評價市場競爭效率和市場成熟程度的核心指標(biāo)，應(yīng)充分發(fā)揮中長期交易“壓艙石”的作用，通過現(xiàn)貨市場進(jìn)行靈活調(diào)整，合理確定市場限價，加強(qiáng)市場監(jiān)測和監(jiān)管，強(qiáng)化市場信用體系建設(shè)和信息披露。

四是按照市場提升效率、政府解決公平的原則，改革現(xiàn)有的優(yōu)先發(fā)購電政策，做到既簡化了市場，降低了市場組織的復(fù)雜度，同時變事先定價定量的“暗補(bǔ)”為基于市場價格、公開透明、動態(tài)的“明補(bǔ)”。

總之，防范電力市場“新壟斷”還得靠改革，引入競爭、打破壁壘，更是對以往電力市場結(jié)構(gòu)的徹底變革和必然要求。相關(guān)各方需樹立大局意識，在看到改革帶來積極變化的同時，以更大的魄力和膽識，各個擊破，加速解決存在的問題，以實(shí)際行動回應(yīng)市場關(guān)切。