Say Elon可以找到3到4個投資者，每個投資者都愿意提供資金購買高達10%的特斯拉(或更多)。他們每個人都希望獲得董事會席位。當他們的投資低于1%時，他們是否應該獲得該席位?或者他們應該在一個特別的監督委員會?
尊重當前股東首選權利的Elon想要這樣做的方式，可能比大多數此類交易更難。通常，該策略的重點是如何使當前股東獲得最大利潤。
我毫不懷疑埃隆可以找到一種方法來獲得所需的資金。他可以保證這些投資者每人至少獲得特斯拉的5%。如果沒有足夠的股東以420美元的價格向該集團提供股票，他們將能夠以該價格購買全新的股票。這可能導致嚴重的稀釋，但對資產負債表有很大好處。這將創造一些新的股東，擁有5-10%的股份和超大的影響力。
對于最大的~20位股東，特斯拉作為私人公司應該沒有問題(反對擁有私人公司股權的規定將在稍后處理)。其他機構投資者，散戶投資者，員工股東以及那些在退休計劃中擁有特斯拉的人需要根據他們的需求提供替代方案。
向其他股東提供什么?可以創建大量的構造 - 所有類型的共同基金，控股公司，信托和基金會。我毫不懷疑特斯拉的律師可以找到合適的法律結構。但這并不是我眼中最重要的事情。
這些是不同類型的股東。他們應該提供不同的選擇。我曾經為一家打算在幾年后上市的公司工作過。它將20%的股票投入基金會(基金會從公司借來的錢來購買公司股票，確切地說)，員工每年都會獲得這些股票的多種選擇權。律師可以解釋這種結構的復雜的利弊，但它支付了許多雇員的抵押貸款。
關鍵是員工是一種特殊的股東。他們需要流動資金，因為這是他們的正常收入，他們需要支付租金。員工共同基金將被視為一個中型股東。它應該有一個關注員工利益的代表 - 不是UAW，而是一個由員工和公司信任的獨立董事/發言人。我想起像Robert Reich(DOL的前任秘書，了解勞資關系)或者Jennifer Granholm(前密歇根州州長，了解汽車行業和工人)這樣的人。這兩個可能太突出了，但它說明了我的想法。
特斯拉的小型機構投資者，以及那些不允許投資私營公司并希望使用漏洞的大型機構投資者，也需要自己的車輛 - 在證券交易所上市的車輛，它將提供合理的流動性并規避“沒有私人公司的規定。”創造這個應該對這些人來說很容易。
共同散戶投資者的利益是多種多樣的。通用型共同基金可能就足夠了。像Galileo Russell或特斯拉投資者論壇中值得信賴的明星之一，作為他們的投資經理和董事會代表。
對于那些在退休存錢罐中擁有特斯拉的人來說，該基金必須根據某些國稅局要求量身定制。我所知道的是，這是許多人非常關注的話題。但我無法想象沒有一個非常巧妙的解決方案。
對于這些解決方案，存在成本。特斯拉應該開始支付非常小的紅利來支付這些結構的成本。加入這些資金應該非常簡單。您只需將特斯拉股票轉換為這些基金的股票 - 1：1是最合理的方式。
