關(guān)于中央企業(yè)壟斷，是一個(gè)倍受關(guān)注且存在著一定分歧的話題，但“分歧”也給進(jìn)一步討論留下了空間。

談中央企業(yè)壟斷，首先必須明確何謂壟斷？對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)來說，當(dāng)供給者進(jìn)入時(shí)，它將面臨兩種情況：無(wú)障礙地自由進(jìn)入或因障礙而無(wú)法準(zhǔn)入。若出現(xiàn)后一種情況，則意味著有了壟斷。因此，壟斷的問題，就是市場(chǎng)準(zhǔn)入的問題，或者說，某些業(yè)務(wù)能否自由經(jīng)營(yíng)的問題。

壟斷可分為三種：一是自然壟斷，它源自自然的障礙，如電網(wǎng)、自來水管網(wǎng)、燃?xì)夤芫W(wǎng)只能有一個(gè)，這就形成了以運(yùn)營(yíng)管網(wǎng)為手段的獨(dú)占業(yè)務(wù)或企業(yè)。二是行政壟斷，它源自政府的管制，在進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)時(shí)，必須經(jīng)由政府批準(zhǔn)，這樣便形成了行政壟斷業(yè)務(wù)或企業(yè)。三是經(jīng)濟(jì)壟斷，在一個(gè)市場(chǎng)中存在著擁有市場(chǎng)支配力的企業(yè)，它通過操縱價(jià)格，阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。

自然壟斷不存疑義，經(jīng)濟(jì)壟斷則以實(shí)際發(fā)生的壟斷案件為判斷標(biāo)準(zhǔn)，目前來看，行政壟斷問題是關(guān)注的焦點(diǎn)。

中央企業(yè)的行政壟斷業(yè)務(wù)有6項(xiàng)，即軍工生產(chǎn)、原油開采、原油進(jìn)口、基礎(chǔ)電信、食鹽專營(yíng)、電力購(gòu)銷，分布于18家中央企業(yè)。

這18家中央企業(yè)是否就應(yīng)該被視為壟斷企業(yè)呢？

不能以壟斷業(yè)務(wù)定義央企壟斷

應(yīng)該看到，這18家中央企業(yè)各自在經(jīng)營(yíng)壟斷業(yè)務(wù)的同時(shí)，每家企業(yè)還經(jīng)營(yíng)著競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)。而且，就壟斷業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)二者的營(yíng)業(yè)收入比例來說，18家企業(yè)的情況差別也很大。在有些企業(yè)，壟斷業(yè)務(wù)的比例較高，如中石油、中石化、中國(guó)電信[1.21%]、中國(guó)移動(dòng)[0.88%]、中國(guó)聯(lián)通[1.08% 資金 研報(bào)]等，但有些企業(yè)則比例較低，如兵器裝備、船舶工業(yè)等。我們是否應(yīng)該將這些企業(yè)都籠統(tǒng)地視為壟斷企業(yè)呢？如果以是否有壟斷業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，這是確定的。但在這18家企業(yè)中，壟斷業(yè)務(wù)所占比例畢竟差別較大，如果不考慮壟斷業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)在比例上的差別，而僅以是否有壟斷業(yè)務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)來定義壟斷企業(yè)，會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)承擔(dān)著輿論上不應(yīng)給予的看法。

一個(gè)企業(yè)被稱之為壟斷企業(yè)，則意味著它在排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但有些企業(yè)可能僅有很小比例的壟斷業(yè)務(wù)，而大部分業(yè)務(wù)則是競(jìng)爭(zhēng)性的，它的競(jìng)爭(zhēng)因素遠(yuǎn)大于壟斷因素，視這樣的企業(yè)為壟斷企業(yè)，企業(yè)可能難以接受。而有些企業(yè)壟斷業(yè)務(wù)占的比例較大，競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)比例較小，壟斷因素遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)因素，這時(shí)，說它是壟斷企業(yè)，可能就比較符合實(shí)際。

那么，是否能以壟斷業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的比例作為劃分壟斷企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。如果是，這里又會(huì)面臨一個(gè)比例標(biāo)準(zhǔn)的問題。多大比例合適？顯然，這可能不太好確定。所以，就中央企業(yè)目前的業(yè)務(wù)來說，如果籠統(tǒng)地給所有企業(yè)冠以“壟斷企業(yè)”之名，很值得商榷。將“壟斷企業(yè)”改為“企業(yè)有壟斷”可能更準(zhǔn)確。

“壟斷”成為部分利益訴求焦點(diǎn)

另一層面來看，在公眾輿論中，18家中央企業(yè)雖然都有壟斷業(yè)務(wù)，但有些企業(yè)可以說是知名度極高的“壟斷企業(yè)”，如中石油、中石化、國(guó)家電網(wǎng)；有些企業(yè)，雖然也被認(rèn)為是壟斷企業(yè)，但不受關(guān)注，如軍工企業(yè)；還有的企業(yè)，可能就不被視為壟斷企業(yè)，如中化集團(tuán)。之所以關(guān)注度有如此大的差別，其主要原因在于企業(yè)面臨的利益訴求者不同。

中石油、中石化為私家車主提供成品油供給，車主只有這兩家企業(yè)可供選擇。油價(jià)上漲不論合理與否，總會(huì)引起車主的不滿，將其發(fā)泄在這兩家企業(yè)身上，而將漲價(jià)原因歸為兩家企業(yè)的壟斷。同時(shí)，有非公有制企業(yè)可能想進(jìn)入石油領(lǐng)域，這就不排除它們借勢(shì)為自己營(yíng)造輿論環(huán)境。因此，中石油、中石化便成為關(guān)注的對(duì)象，甚至成為批判的對(duì)象。中海油也是石油企業(yè)，但它沒有零售業(yè)務(wù)，自然也就沒有來自私家車主的關(guān)注或批評(píng)，同時(shí)，它做海上原油開采，國(guó)內(nèi)也沒有企業(yè)想進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。所以，作為同一的企業(yè)，中海油就很少成為被議論的對(duì)象。國(guó)家電網(wǎng)公司雖然要面對(duì)廣大的消費(fèi)者，但它的電價(jià)很少調(diào)整且上漲幅度也比較小，對(duì)消費(fèi)者利益影響非常有限，所以要說壟斷，它應(yīng)該是最為典型的，但受到關(guān)注卻較少，批評(píng)雖有但有限。

軍工業(yè)務(wù)，它的需求者是國(guó)家，同時(shí)，也很少有人想去或根本就不想去做軍工業(yè)務(wù)，因此，軍工企業(yè)的壟斷就沒有人關(guān)注，因?yàn)檫@里沒有來自對(duì)軍工業(yè)務(wù)的訴求。

原油進(jìn)口業(yè)務(wù)，同普通消費(fèi)者無(wú)關(guān)，雖然有些企業(yè)想從事原油進(jìn)口業(yè)務(wù)，提出打破原油進(jìn)口壟斷問題，但能夠被引起的關(guān)注有限。所以，中化集團(tuán)有原油進(jìn)口壟斷業(yè)務(wù)，但沒有人將中化集團(tuán)視為壟斷企業(yè)，相反它卻被視為高度競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。

基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，由3家中央企業(yè)壟斷，批評(píng)也不斷，甚至有些企業(yè)還受到反壟斷調(diào)查。它們作為壟斷企業(yè)的知名度也很高，但這更多的是由于它們面對(duì)的是廣大消費(fèi)者，電信資費(fèi)、服務(wù)質(zhì)量直接影響著他們的利益。至于說行業(yè)準(zhǔn)入，基本上不存在問題。因?yàn)閺氖禄A(chǔ)電信業(yè)務(wù)，需要巨額的投入，除中央企業(yè)外，其他企業(yè)很難有能力進(jìn)入這一領(lǐng)域。外資可能有能力準(zhǔn)入，但考慮國(guó)家安全，對(duì)它們的進(jìn)入還是要慎重。

食鹽專營(yíng)業(yè)務(wù)，它面對(duì)的是廣大消費(fèi)者，專營(yíng)對(duì)消費(fèi)者來說是有利的，所以，它來自公眾的關(guān)注和批評(píng)很少。至于其他的想要準(zhǔn)入者，他們?cè)诓粩嗟靥岢鋈∠麑I(yíng)，但來自專營(yíng)者的反對(duì)，加之取消專營(yíng)又難以得到消費(fèi)者的支持，因此，食鹽專營(yíng)具有很好的市場(chǎng)。中國(guó)鹽業(yè)總公司這個(gè)壟斷企業(yè)的知名度也很小。

兩家電網(wǎng)企業(yè)的電力購(gòu)銷業(yè)務(wù)，不是自然壟斷而是行政壟斷，它源自于電力體制市場(chǎng)化改革的不到位。隨著電力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，兩家電網(wǎng)企業(yè)的電力購(gòu)銷業(yè)務(wù)將被剝離，它們只是負(fù)責(zé)電力輸送的輸電企業(yè)，從而成為一個(gè)真正意義上的自然壟斷企業(yè)。

因此，一個(gè)企業(yè)成為倍受關(guān)注的“壟斷企業(yè)”，它實(shí)際上在成為利益訴求的焦點(diǎn)。對(duì)于消費(fèi)者來說，他們?cè)趯?duì)服務(wù)、價(jià)格進(jìn)行訴求；對(duì)于一些投資者，他們則想進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。二者訴求的呼應(yīng)，便形成對(duì)“壟斷企業(yè)”的不斷批評(píng)，進(jìn)而提出要打破壟斷，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入上的放開。

區(qū)別對(duì)待國(guó)企的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)

對(duì)于這些行政壟斷業(yè)務(wù)，是否放開準(zhǔn)入，可以討論。

壟斷意味著對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排斥。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。壟斷雖然也存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它不能損害競(jìng)爭(zhēng)，或者說，壟斷替代競(jìng)爭(zhēng)是以更優(yōu)的效率為前提。

當(dāng)前來看，輿論對(duì)放開準(zhǔn)入的期盼，目的無(wú)非有二：提高效率和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。

先看提高效率。效率提高重在體現(xiàn)為價(jià)格的下降。在行政壟斷業(yè)務(wù)中，除原油進(jìn)口外，其他價(jià)格均實(shí)行上限管制。若有新的企業(yè)進(jìn)入，它的產(chǎn)出價(jià)格除非能以低于國(guó)家管制價(jià)格來銷售產(chǎn)品，否則對(duì)降價(jià)沒有任何影響，消費(fèi)者也就不會(huì)有任何受益。但后進(jìn)入者能以低于國(guó)家管制價(jià)格銷售產(chǎn)品的可能性很小，這就好比一個(gè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上能夠以5元的價(jià)格銷售，而它偏要以4元的價(jià)格售出。若出現(xiàn)這樣的情況，它絕非為消費(fèi)者著想，而是要擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但當(dāng)目的達(dá)到后，它會(huì)以更高的價(jià)格銷售產(chǎn)品，從而損害消費(fèi)者利益。

再看發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。央企涉及的這些行政壟斷業(yè)務(wù)，市場(chǎng)規(guī)模只有那么大。即使國(guó)有企業(yè)全部退出，全部讓給非公有制企業(yè)也只能解決部分甚至是少數(shù)非公有制企業(yè)的發(fā)展問題，其他更多的非公有制企業(yè)仍然要尋求其他的發(fā)展領(lǐng)域。況且，國(guó)有企業(yè)不可能全部退出，因此，非公有制企業(yè)也只能獲得這個(gè)市場(chǎng)中的一部分，這樣能夠給它們的市場(chǎng)空間就更有限。因此，打破央企涉及的行政壟斷對(duì)非公有制企業(yè)的發(fā)展意義非常有限。如果要將其作為一個(gè)戰(zhàn)略選擇，至少說是缺乏應(yīng)有的戰(zhàn)略眼光。

放開后難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，但其負(fù)效應(yīng)卻是可以預(yù)期的。放開最可能帶來的進(jìn)入就是石油領(lǐng)域。原油已是我國(guó)短缺的戰(zhàn)略資源。開放采油準(zhǔn)入，很難排除一些技術(shù)水平不高的企業(yè)進(jìn)入，它們名義是開采，實(shí)際上是“亂采亂挖”，這必然給本已十分短缺的儲(chǔ)量資源造成開采上的浪費(fèi)。煤炭生產(chǎn)的放開，已有深刻的教訓(xùn)。開放原油進(jìn)口，很難避免進(jìn)口原油價(jià)格的大幅度波動(dòng)，且在波動(dòng)中帶來價(jià)格的上漲。近年來，國(guó)際市場(chǎng)上似乎有一個(gè)現(xiàn)象。中國(guó)人買什么，什么就漲價(jià)；而中國(guó)人賣什么，什么就降價(jià)。這里有需求量的影響，但中國(guó)人之間的自我競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑起到一定的作用。放開原油進(jìn)口，名義上是競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上很可能是“自相殘殺”，真正的得利者是國(guó)際原油生產(chǎn)商。

在討論放開行政壟斷業(yè)務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)，必須要清楚開放所帶來的后果。進(jìn)一步來看，就負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有行政壟斷業(yè)務(wù)的中央企業(yè)來說，除“兩桶油”、三大電信運(yùn)營(yíng)商外，行政壟斷業(yè)務(wù)對(duì)企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)有限，中央企業(yè)的發(fā)展更多的還是來自于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。即使“兩桶油”、三大電信運(yùn)營(yíng)商的行政壟斷被取消，有其他的企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入，結(jié)果很可能是，或新進(jìn)入者同中央企業(yè)并存發(fā)展，或新進(jìn)入者處境很難而最終退出市場(chǎng)。至于說，新進(jìn)入者擊敗中央企業(yè)，可能性極小，原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在的中央企業(yè)已不再是曾經(jīng)的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)通過對(duì)國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有化實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)過去。

談到這里，行政壟斷業(yè)務(wù)開放與否，其意義已經(jīng)清楚。但無(wú)論如何，目前，這些行政壟斷業(yè)務(wù)只能仍由這18家中央企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。由于這些企業(yè)有壟斷業(yè)務(wù)，因此，它們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就有壟斷之嫌，但企業(yè)卻難以接受這樣的質(zhì)疑。這就會(huì)引起爭(zhēng)論，但又難有定論。

解決這個(gè)問題，建議將這18家中央企業(yè)的壟斷業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分列開來。年終，分別說明壟斷業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、成本、利潤(rùn)、員工等情況以及競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、成本、利潤(rùn)、員工等情況。這樣，就可以清楚地看到，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是來自于壟斷，還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，壟斷業(yè)務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的區(qū)分，也給國(guó)資委改進(jìn)對(duì)中央企業(yè)的監(jiān)管提供了新的思路。如在主業(yè)核定上，有些企業(yè)是否一定要有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，如電網(wǎng)企業(yè)，它有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)可能就要慎重。而對(duì)于軍工企業(yè)，它必須要有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，因?yàn)檐娒窠Y(jié)合，這是軍工企業(yè)發(fā)展的必由之路。又如在薪酬管理上，對(duì)于壟斷業(yè)務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)應(yīng)該采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，壟斷業(yè)務(wù)的權(quán)重必須低于競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的權(quán)重。