兩名美國教授達(dá)榮·阿斯莫格魯(Daron Acemoglu)和詹姆斯·羅賓森(James A. Robinson)的著作《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源：為什么國家會失敗？》(The Origins of Power, Prosperity, and Poverty: Why Nations Fail)提出了解釋國家繁榮與貧窮根源的兩個重要概念，即“包容性制度”（inclusive institutions）和“攫取性制度”(extractive institutions)。
根據(jù)作者的論述，包容性制度的主要特點是，保障私有財產(chǎn)，保護(hù)每個人工作、創(chuàng)造和獲得收益的權(quán)利，創(chuàng)造開放公平的市場競爭環(huán)境，保護(hù)和鼓勵個人創(chuàng)新，有相對集中的中央政治權(quán)力和穩(wěn)定的社會環(huán)境，公民能夠廣泛參與政治，政府權(quán)力（包括皇權(quán)）受到限制，政府能夠代表大多數(shù)人的利益等。從根本上講，這種制度是一種多數(shù)人參與、利益分享的多元制度。“攫取性制度”雖然能在一定程度上和一定時期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，但由于它的權(quán)力和財富高度集中，被少數(shù)人壟斷，整個國家制度建立在剝奪多數(shù)人而為極少數(shù)人服務(wù)的基礎(chǔ)上，大多數(shù)人沒有勞動和創(chuàng)造的積極性，因而，國家不僅不能持續(xù)繁榮，很難有技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步，還經(jīng)常面臨為爭奪權(quán)力而引發(fā)的內(nèi)亂和不穩(wěn)定。無論是從效率還是公平上講，“包容性制度”都優(yōu)于“攫取性制度”。
根據(jù)作者的大量研究，世界上所有國家和地區(qū)，凡是選擇了前者的，都實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的持續(xù)提高，而選擇后者的則相反。
一
中國在過去30年時間內(nèi)取得了令世人矚目的經(jīng)濟高速增長，雖然增長成果的分配并不十分公平，但大多數(shù)人的生活水平確實有了很大的提高。圍繞“中國奇跡”，人們給出了很多解釋：如政治環(huán)境的穩(wěn)定、經(jīng)濟全球化紅利、后發(fā)展優(yōu)勢、人口結(jié)構(gòu)年輕化帶來的人口紅利等。但我以為，其中最重要的，還是在放棄以階級斗爭為綱、確立以經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，逐步引入了市場經(jīng)濟體制，包括鼓勵發(fā)展私營經(jīng)濟和吸引外商投資，大力改革國有經(jīng)濟，放寬包括價格控制在內(nèi)的各類政府管制，引入市場競爭，在經(jīng)濟管理體制和方式上也引入和完善了間接調(diào)控。這些改革措施最根本的作用也是鼓勵個人和企業(yè)工作、創(chuàng)造和致富。這是中國經(jīng)濟以至整個社會精神面貌出現(xiàn)巨大變化的根源。從這點講，我們無疑正在建立一種“包容性制度”。
根據(jù)兩位教授的研究，與發(fā)軔于工業(yè)革命的現(xiàn)代經(jīng)濟增長相對應(yīng)的，是一些國家經(jīng)濟政治制度上由“攫取性”向“包容性”的轉(zhuǎn)變。
從歷史角度看，這一轉(zhuǎn)變過程是漫長而曲折的，其中“走回頭路”的現(xiàn)象并不少見。其原因在于，在這一轉(zhuǎn)變過程中，熊彼特提出的“破壞性創(chuàng)新”屢見不鮮。因為一種創(chuàng)新必然會對既有的生產(chǎn)方式和分配關(guān)系產(chǎn)生影響，因而在創(chuàng)造出新東西的同時，必然會破壞一些舊東西。
創(chuàng)新固然會帶來機遇和生機，但破壞則往往是令人痛苦的。例如，汽車的出現(xiàn)雖然從長遠(yuǎn)看是一件好事，但在短期內(nèi)必然對馬車及馬車夫的生存造成嚴(yán)重影響。從人類社會發(fā)展看，這種“破壞性創(chuàng)新”具有常態(tài)性，是社會進(jìn)步的一種必然代價。如果為了一部分既得利益者的短期利益阻礙或者扼殺創(chuàng)新活動，社會的進(jìn)步必然停滯甚至倒退。該書第六章以中世紀(jì)意大利城市威尼斯為例對此進(jìn)行了討論。
二
威尼斯可能是中世紀(jì)世界上最富裕的地區(qū)。1330年，它的人口是當(dāng)時倫敦人口的3倍。威尼斯的富裕來源于發(fā)達(dá)的海上貿(mào)易，這除了得益于其優(yōu)良的地理位置外（地中海曾是羅馬帝國的內(nèi)湖），還與威尼斯人在商業(yè)制度上的一系列創(chuàng)新有關(guān)。其中最著名也是最重要的創(chuàng)新即隱名合伙公司（commenda）。在這種企業(yè)組織形式內(nèi)，隱名合伙人往往是主要出資人，但他并不隨船出海，負(fù)責(zé)經(jīng)營的主要是另一名合伙人。通過相關(guān)的合伙合同，他們可以分擔(dān)風(fēng)險，共享收益。這種商業(yè)組織形式的創(chuàng)新，吸引了更多的資金和人力投入到海上貿(mào)易中。事實上，在當(dāng)時的威尼斯，政治與法律制度中也出現(xiàn)了不少包容性成份，如具有一定代表性的市議會（great council），由市議會下屬委員會任命的總督，獨立的文官制度、法庭和上訴法庭，新的合同法和破產(chǎn)法，銀行的雛形等。其中市議會雖然主要由貴族控制，但每年有100名新成員加入，新的商人階層不僅在財富的擁有上開始超越舊精英，而且在政治權(quán)力方面也對后者形成了挑戰(zhàn)。
但是，在這種“破壞性創(chuàng)新”挑戰(zhàn)面前，威尼斯人卻做出了錯誤的選擇。為了保護(hù)既得利益者和貴族的利益，一系列不利于包容性制度建立和完善的措施被采用：作為一個重要的權(quán)力機構(gòu)，市議會逐漸對外關(guān)上了大門，變成了被既有成員壟斷的封閉性機構(gòu)，未經(jīng)原有成員同意，新成員不得加入；隱名合伙公司被禁止；從1314年起，貿(mào)易被國有化；對從事貿(mào)易的個人開始征收高額稅收；長途貿(mào)易被貴族壟斷。就這樣，曾經(jīng)有希望建立世界上第一個包容性制度的威尼斯逐漸落伍，最終變成了一座博物館城市，供游人憑吊它曾經(jīng)的輝煌。
威尼斯的故事值得我們重視。我們國家仍然處于改革的攻堅期，不進(jìn)則退的風(fēng)險仍然存在。讓我們再回到前面對“中國奇跡”的解釋中。實事求是講，我們的市場經(jīng)濟體制與其他國家還是有很大差別，其中一個重要區(qū)別就在于，政府特別是地方政府既是裁判員，更是運動員，市長、縣長們?nèi)粘氖碌墓ぷ鞲袷且粋€區(qū)域性大公司的首席執(zhí)行官，招商引資，批租土地，投資興業(yè)等。中央和省級政府管理的國有企業(yè)依然是重要的市場主體，不少還擁有壟斷地位，受到保護(hù)。因此，一些國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)家將我們的體制稱作“國家資本主義”。以土地為例，這是近年來中國推動工業(yè)化和城鎮(zhèn)化最重要的資源，而這一資源的直接或間接掌握者和使用者主要是各級政府。銀行業(yè)是我國占主導(dǎo)地位的金融部門，它的資金也主要流向了國有企業(yè)和政府支持的項目。
我們國家近年來能夠以很高的速度增長，在很大程度上依靠的就是這種體制上的“優(yōu)勢”。這種優(yōu)勢集中體現(xiàn)在兩個方面：一是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠克服其他私有制國家所遇到的困難（如拆遷難），迅速建成比較完備（甚至過剩）的公路網(wǎng)，鐵路網(wǎng)等；二是政府能動員多種資源使投資速度和經(jīng)濟增長速度在較長時間內(nèi)保持在一個較高的水平。但長期看，我們存在的主要問題也與這些“優(yōu)勢”密不可分。比如政企不分，經(jīng)濟領(lǐng)域腐敗叢生，分配不公，生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)不力等，這些問題積累下來，必然會影響社會的穩(wěn)定。解決這些問題，需要我們增加政府的透明度，轉(zhuǎn)變政府職能，限制政府對社會資源的隨意控制與處置，改革國有壟斷企業(yè)，降低民間投資的門檻，保護(hù)民間投資的合法權(quán)益，建立更加公平的市場競爭環(huán)境等。
三
現(xiàn)在的問題是，正像在當(dāng)年威尼斯發(fā)生的那樣，一些既得利益者，特別是那些處于行政權(quán)力與市場資源交匯處，能夠在這兩方面都“雙贏”的人不愿意進(jìn)行改革，他們總是用一些大而化之的言辭為既有體制的一些弊端辯護(hù)。比如，一談到壟斷企業(yè)，他們就會說這是國民經(jīng)濟的支柱，而對這些行業(yè)存在的低效率及其嚴(yán)重后果視而不見。最近人們談?wù)撦^多的“頁巖氣革命”給我們提供了一個對國有壟斷企業(yè)和“中國模式”進(jìn)行反思的新視角。
“能源安全”和“能源獨立”在所有國家歷來都被認(rèn)為是國家利益，在當(dāng)今“能源為王”的時代更是如此。此外，我認(rèn)為，以合理價格為企業(yè)和居民提供能源供應(yīng)也應(yīng)當(dāng)是重要的國家利益，否則，在給定的收入水平下，如果企業(yè)和居民用不起能源，能源安全又有什么意義呢？而由國有大企業(yè)來控制資源、生產(chǎn)和供應(yīng)（包括進(jìn)口）在國內(nèi)很多人心目中被認(rèn)為是實現(xiàn)這兩個目標(biāo)的保障。但美國發(fā)生的“頁巖氣革命”卻告訴我們，能源安全和能源保障不是來自壟斷，而是來自中小企業(yè)的創(chuàng)新和市場的開放。布什和奧巴馬總統(tǒng)面對不斷上漲的世界油氣價格，一再倡導(dǎo)“能源獨立”，但沒有想到的是，實現(xiàn)這一目標(biāo)的最大功臣既不是近海的石油，也不是風(fēng)電、太陽能等新能源，而是一場摸爬滾打幾十年、依靠新技術(shù)突破而異軍突起的“頁巖氣革命”。
這場革命雖然與政府的支持分不開，但最根本的動力來自于企業(yè)家對利潤的追求。是那些成千上萬的中小企業(yè)，面對市場價格的不斷上漲，開始重視并開采頁巖氣這種過去由于開采成本過高而不被重視的非常規(guī)天然氣。而以下因素也不可忽視：由于土地屬于眾多私人所有，中小企業(yè)可以通過商業(yè)交易擁有資源，進(jìn)入油氣開采行業(yè)；雖然美國有龐大的石油企業(yè)，市場上也存在某種程度的壟斷勢力，但并不存在限制中小企業(yè)的法律障礙，只要能夠盈利，就能生存下來；政府監(jiān)管主要著眼于環(huán)境保護(hù)和安全，體制比較透明；鼓勵冒險的社會環(huán)境和完善的創(chuàng)業(yè)投融資體制。在過去幾十年中，眾多企業(yè)有的傾家蕩產(chǎn)，有的九死一生，但新技術(shù)破繭而出，終成正果。
顯然，這是一種與“中國模式”有很大差別的“美國模式”。正是在這種模式的支持下，最近幾年，美國頁巖氣開采技術(shù)日益成熟，生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，已經(jīng)成為世界最大的天然氣生產(chǎn)國，正在尋求大規(guī)模出口。“頁巖氣革命”不僅保障了美國的能源安全，還降低了煤炭和電力生產(chǎn)成本，降低了化工等行業(yè)的生產(chǎn)成本，為美國的企業(yè)和居民提供了低廉的能源供應(yīng)。美國目前的天然氣價格僅相當(dāng)于歐洲的三分之一、亞洲的八分之一，工業(yè)用電不到中國沿海的一半，工業(yè)用天然氣價格和乙烯等化工產(chǎn)品價格也遠(yuǎn)低于中國。在這種情況下，奧巴馬呼吁的“制造業(yè)回歸”在一些行業(yè)確實出現(xiàn)了，這將會為美國制造業(yè)的發(fā)展提供新的機會。
在美國油氣對外依存度持續(xù)下降的同時，我們看到的是我國油氣對外依存度的上升、國內(nèi)產(chǎn)量的緩慢增長和市場價格的屢創(chuàng)新高。是我國缺乏必要的資源嗎？不是。目前，普遍認(rèn)為，中國的頁巖氣儲量高于美國，居世界第一。此外，我國還有儲量豐富的煤層氣。問題的根源在于，國內(nèi)90%以上的油氣勘探開發(fā)區(qū)域由中石油和中石化控制。這種由若干大企業(yè)控制資源和上下游的體制固然有其優(yōu)點，但有一個根本的缺陷：缺乏創(chuàng)新的動力。事實上，以技術(shù)更為成熟的煤層氣為例，在儲量最集中的山西等地，地方和企業(yè)開采的積極性很高，山西省還提出了“氣化山西”的口號，但同樣，絕大多數(shù)的煤層氣區(qū)塊都掌握在石油企業(yè)手中，他們寧可“占而不采”，也不允許他人染指。
威尼斯的古老故事說明的是不進(jìn)則退的風(fēng)險和可能性，“頁巖氣革命”則告訴我們，不要過度沉醉于“中國模式”之中。我們需要認(rèn)清自身的不足，保持曾經(jīng)擁有的改革的熱情，繼續(xù)在改革道路上堅定不移地走下去。否則我們極有可能會落伍。
作者為全國人大財經(jīng)委經(jīng)濟室主任
