卡萬(wàn)塔(CVA)，總部位于美國(guó)新澤西州，為美國(guó)和加拿大的市政公用事業(yè)部門提供廢物處理和能源服務(wù)。公司自2004年起通過(guò)并購(gòu)方式獲得多個(gè)垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，在經(jīng)歷了金融危機(jī)的影響后近些年來(lái)維持較穩(wěn)定狀態(tài);截止2018年底，公司經(jīng)營(yíng)或擁有44家工廠的所有權(quán)，每年總共處理大約2200萬(wàn)噸固體廢物，同時(shí)設(shè)有16個(gè)廢物轉(zhuǎn)運(yùn)站、20個(gè)物料處理設(shè)施、4個(gè)堆填區(qū)、1個(gè)金屬處理設(shè)施，2018年?duì)I業(yè)收入為18.68億美元，凈利潤(rùn)1.52億美元，凈利潤(rùn)最高時(shí)為2011年的2.19億美元。2019年6月28日，公司市值為23.41億美元。

技術(shù)創(chuàng)新伴隨公司發(fā)展，并購(gòu)驅(qū)動(dòng)公司體量擴(kuò)大

1983年，公司引入馬丁焚燒爐技術(shù)后，為了應(yīng)對(duì)美國(guó)不斷提升的垃圾焚燒排放要求，率先更新自身的監(jiān)測(cè)和末端治理系統(tǒng)。經(jīng)營(yíng)層面，真正實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的是2004年，公司剝離非核心資產(chǎn)和地?zé)豳Y產(chǎn)，同時(shí)以3000萬(wàn)美元現(xiàn)金被丹尼爾森控股收購(gòu)，并徹底確立了以垃圾處理為主業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，隨后通過(guò)并購(gòu)不斷的擴(kuò)張：2005年收購(gòu)美國(guó)Ref能源的6家垃圾焚燒發(fā)電廠，擴(kuò)大了業(yè)務(wù)規(guī)模，提升了市場(chǎng)地位;2010年收購(gòu)Veolia環(huán)保公司的7家垃圾焚燒發(fā)電廠，在北美市場(chǎng)上得到進(jìn)一步發(fā)展。

市場(chǎng)化定價(jià)下，垃圾處理服務(wù)費(fèi)有利于對(duì)沖電價(jià)波動(dòng)

美國(guó)的垃圾處理服務(wù)費(fèi)和上網(wǎng)電價(jià)均采用市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，公司最主要的收入來(lái)源為垃圾處理服務(wù)，2018年收入占比達(dá)到70%左右，單價(jià)為67美元/噸;電價(jià)方面，垃圾焚燒發(fā)電的上網(wǎng)電價(jià)在0.027-0.038美元/千瓦時(shí)的水平波動(dòng)，且與如PJM和ISONE等區(qū)域的市場(chǎng)化電價(jià)定價(jià)聯(lián)動(dòng)。從2015年開始，公司的電力及蒸汽銷售收入開始降低，其原因在于天然氣燃料成本下降，進(jìn)一步帶動(dòng)整體上網(wǎng)電價(jià)的降低，電價(jià)聯(lián)動(dòng)所致;而垃圾處理服務(wù)費(fèi)的提升可以對(duì)沖一部分影響，公司收入并未發(fā)生顯著變化，整體對(duì)沖、聯(lián)動(dòng)機(jī)制較為市場(chǎng)化。

參照美國(guó)固廢及電力行業(yè)發(fā)展，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情，對(duì)未來(lái)有以下判斷

(1)居民垃圾收費(fèi)制度的建立將是一個(gè)必要過(guò)程，也是排污成本內(nèi)部化的要求之一，有利于未來(lái)政策調(diào)整以及價(jià)格聯(lián)動(dòng);(2)隨著我國(guó)垃圾分類的推進(jìn)，我國(guó)固廢產(chǎn)業(yè)鏈的上下游聯(lián)動(dòng)以及利潤(rùn)平衡、再分配將不斷進(jìn)行;(3)垃圾發(fā)電補(bǔ)貼制度隨著垃圾處理產(chǎn)能的完善及精細(xì)化程度的提升，以及我國(guó)財(cái)政壓力的增加而逐步退坡;(4)補(bǔ)貼發(fā)生變化后，我國(guó)地方政府支付垃圾處理服務(wù)費(fèi)的責(zé)任將會(huì)提升，而后隨居民收費(fèi)制度的建立而逐漸規(guī)范;(5)垃圾發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)是否參與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，將根據(jù)我國(guó)整體電力體制市場(chǎng)化進(jìn)程、固廢居民收費(fèi)制度及再生資源發(fā)電平價(jià)上網(wǎng)制度的完善而定。

風(fēng)險(xiǎn)提示：中國(guó)、美國(guó)的環(huán)保政策、行業(yè)階段、市場(chǎng)化程度、公司類型等均存在一定差異，卡萬(wàn)塔公司發(fā)展僅起到參考借鑒作用，中國(guó)環(huán)保行業(yè)和公司的未來(lái)發(fā)展存在不確定性。